Классический немецкий идеализм конца XVIII — начала XIX в. , охарактеризованный во вступительной статье к настоя-щему тому, имеет огромное значение в истории домарксистской философии. Деятельность представителей этого течения сущест-венно расширила круг философских проблем, повысила уровень теоретических исследований, привела к построению целостных философских.систем и детально разработанных учений о диалек-тике природы, общества и познания. Впервые в истории мысли диалектика стала предметом сознательной разработки как теоре-тический метод, противоположный метафизическому методу. В этом состояло то главное, что позволило классическому немецкому идеализму сыграть роль одного из важнейших философских источ-ников марксизма.

Данный раздел «Антологии» включает в себя извлечения из трудов Канта, Фихте, -Шеллинга и Гегеля, которые в рамках каждой персоналии подобраны тематически, в зависимости от осо-бенностей категориальной структуры данной философской си-стемы.

КАНТ

Иммануил Кант (Kant, 1724—1804), родоначальник немецкого классического идеализма. Родился, учился и работал. в Кениг-сберге, где в 1755—1770 гг. был доцентом, а в 1770—1796 гг.— профессором университета. Кант—основатель так называемого критического, или «трансцендентального», идеализма.

В «докритический» период (до 1770 г.) создал «небулярную» космогоническую гипотезу, в которой возникновение и эволюция планетной системы выводятся из первоначального диффузного облака частиц. В это же время Кант высказал гипотезу о сущест-вовании Большой Вселенной галактик вне нашей галактики, раз-вил учение о замедлении — в результате приливного трения — суточного вращения Земли и концепцию относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материалистической идеей естественного развития Вселенной и Земли, сыграли важную роль в истории диалектики. В философских работах докритиче-ского периода Кант наметил — под влиянием эмпиризма и скеп-тицизма Юма —различие между реальным и логическим основа-ниями, ввел в философию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и «духовидением» (Сведенборг). Во всех этих работах ограничивалась роль дедук-тивно-формальных методов мышления.

В диссертации «О форме и принципах чувственно восприни-маемого и умопостигаемого мира» (»De mundi sensibilis atque intelligibilis forma "et princi-piis», 1770) происходит пере-ход к воззрениям «критиче-ского» периода с центральной для них идеей »критики» тео-ретического разума, т. е. на-ших познавательных способ-ностей, и исследования границ его применения в учении о душе, о мире и о боге.

В 1781 г. появилась «Критика чистого разума» («Kritik der reinen Vernunft»), за ней — «Крити-ка практического разума» («Kritik der praktischen Ver-nunft», 1788) и «Критика спо-собности суждения» («Kritik der Urteilskraft», 1790). В них последовательно излагались: теория познания, этика, эсте-тика и учение о целесообраз-ности в природе.Исследования приводят Канта к агности-цизму, т. е. к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе («вещей в себе»), принци-пиально недоступна теоретическому познанию: последнее воз-можно только относительно «явлений», т. е. способа, посредством которого вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное тео-ретическое знание в математике и естествознании обусловлено, по Канту, тем, что в нашем сознании налицо априорные формы чувственного созерцания («чистым представления), рассудка («чистые» понятия, категории) и связи или синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка. На этих связях основываются, например, законы постоянства и взаимодействия субстанций и закон причинности.

Однако, несмотря на границы, принципиально положенные теоретическому разуму и ограничивающие доступное ему позна-ние областью явлений, в разуме заложено неискоренимое стрем-ление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. В силу этого стремления наш рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности или невозможности сущест-вования неделимых элементов мира, о необходимом или свободном характере процессов, протекающих в мире, и о боге как безуслов-но необходимом существе. Исследование этих вопросов привело Канта к выводу, будто с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения. Так обосновывается вы-вод, что разум по самой своей природе антинрмичен, т. е. раздваивается в противорёчиях. Однако противоречия эти, по Канту, все же лишь кажущиеся. Их разрешение — в различии «вещей β себе» и «явлений» и в ограничении знания в пользу веры. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явле-ний) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания) и в то же время есть необходимый постулат веры, на котором единственно основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т. д.

Учение об антиномичности разума, служившее у Канта осно-ванием для дуализма «вещей в себе» и «явлений», стало одним из стимулов для разработки положительной диалектики у Фихте, Шеллинга и Гегеля, но в понимании познания, поведения и твор-чества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, основным законом _атики Кант провозгласил безусловное, повеление («категорический императив.»), требующее руководствоваться таким правилом, которое независимо от нрав-ственного содержания поступка могло бы стать правилом поведе-ния для всех. В эстетике он сводит прекрасное к «незаинтересо-ванному» удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произведении искусства, и обусловленному только формой изображаемого. Впрочем, прове-сти последовательно свой формализм Кант не смог: в этике — вразрез с формальным пониманием категорического императива — он выдвинул принцип, самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества; в эстетике — в противоположность формализму в пони-мании прекрасного — объявил высшим видом искусства поэзию, ибо она возвышается до изображения идеала, и т. д. Прогрессив-ными были учения Канта о роли антагонизмов в исторической жизни общества и о необходимости вечного мира, к которому ведет развитие международной торговли и общения с их взаим-ными выгодами для различных государств.

Изобилующее противоречиями учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли, заметное уже в середине и во второй половине XIX в. Дегради-рующая буржуазная мысль конца XIX — первой половины XX в. использовала непоследовательности Канта и заимствовала ряд его ошибочных взглядов для обоснования собственных реакционных построений. Так возникли неокантианство в обеих его главных школах — Марбургской и Баденской, учение так называемого эти-ческого социализма и др.

Извлечения из трудов Канта подобраны В. Ф. Асмусом. Им же написан этот вступительный текст. Подборка произведена по изданию: И. Кант. Сочинения в шести томах. М., 1963—1966. Переводы Ц. Г. Арзаканъяна, Н. О. Лосского, Η. Μ. Соколова, В· С. Соловьева, С. М. Роговина, ZJ. А. Фохта и др.

Философия И. Канта

Лидеры французского Просвещения в нараставшей революционной ситуации противопоставляли идеализируемое ими буржуазное будущее настоящему, полагая, что «царство разума» может воплотиться в жизнь сразу, как только люди вернутся к «естественным» взглядам на вещи и общественные дела.

Что же касается немецкого Просвещения конца XVIII – начала XIX в., то дух социального компромисса, присущий Германии после кровавых уроков, преподанных историей, наложил на него отпечаток надолго. Не случайно крупнейшие представители этого движения сочли путь к торжеству разума в жизни людей длительным и трудным. Бег «горячего коня» Просвещения и сам постепенно замедлялся. Противоречия этого периода мировой истории философии выразились в трудах немецкого мыслителя Иммануила Канта (1724–1804) настолько глубоко, что заставляют задумываться над поднятыми им проблемами и в нынешнее смутное время. Следуя девизу Просвещения «Имей мужество пользоваться собственным умом!», в этот период он выдвинул знаменитую своей научной революционностью космогоническую гипотезу о возникновении Вселенной из гигантской газовой туманности.

Основываясь на законах механики, открытых Ньютоном, Кант отрицает возможность абсолютного покоя и стремится доказать всеобщий круговорот материи во Вселенной. Рассеянные в космосе материальные частицы вследствие взаимодействия сил отталкивания и притяжения породили согласно его гипотезе вихри и шарообразные сгустки, нагревающиеся от трения. Так возникли планетные системы вокруг звезд Млечного Пути, включая Солнце и его планеты. А различные туманности за пределами Млечного Пути представляют собой, по-видимому, иерархические системы звезд, галактики со своими планетами. Несмотря на неясность представлений о характере сил отталкивания и многие другие неизбежные для того времени неточности, Канту удалось объяснить ряд особенностей Солнечной системы, такие, как движение планет в одну сторону, расположение планет почти в одной плоскости, и др. Кант не считал Солнечную систему уникальной и в том смысле, что большинство планет полагал населенными, возможно, даже более разумными существами, чем люди.

Апеллируя к Богу как к создателю материи и законов ее движения, он тем не менее утверждал, что и отдельные космические тела, и целые миры рождаются и развиваются, а затем гибнут. При этом они дают начало новым космическим процессам, поскольку материя, образующая их, не исчезает, а лишь переходит в новое состояние. Кант подрывает тем самым один из устоев старого миросозерцания, а именно идею конечности, ограниченности и замкнутости мира. С точки зрения Канта, Вселенная бесконечна не только в пространстве, но и во времени, т.е. имеет свою историю. Естественное движение небесных тел и развертывание космических процессов Кант рассматривает при этом как постоянное прогрессирование, т.е. переход с низшей ступени на высшую, как «последовательное совершенствование творения». Оценивая ее значение, Ф. Энгельс писал: «Кантовская теория возникновения всех теперешних небесных тел из вращающихся туманных масс была величайшим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени».

Диалектический подход к проблемам наметился у Канта и в связи с унаследованной от XVII–XVIII вв. острой постановкой вопроса о связи между чувственной и рациональной ступенями познания. Размышляя о трудностях, с которыми сталкивались как эмпиризм, так и рационализм, Кант стремится именно к диалектическому решению вопросов: он защищает сенсуализм от крайнего рационализма, но становится и на защиту рационализма против одностороннего сенсуализма, истолковывающего мышление как прямое продолжение чувственности в отображении свойств внешнего мира. Он нападает на сенсуализм, видевший в разуме своего восприемника на пути познания сущности вещей, но и на старый рационализм, претендовавший на непосредственное решение этой задачи. С одной стороны, ограничивая их возможности, Кант рассчитывает соединить пассивную содержательность ощущений и активность рассудка, достигающую кульминации в продуктивной силе воображения. С другой – он использует их противопоставление, чтобы в конечном счете соединить их. «…Посредством чувственности предметы нам даются, – пишет Кант, – и только она доставляет нам созерцания; мыслятся же предметы рассудком, и из рассудка возникают понятия. Всякое мышление, однако, должно в конце концов прямо (directe) или косвенно (indirecte) через те или иные признаки иметь отношение к созерцаниям, стало быть, у нас к чувственности, потому что ни один предмет не может быть нам дан иным способом». В своем главном произведении «Критика чистого разума» (1781), стремясь объяснить существование теоретического знания, он представляет его складывающимся из суждений, имеющих необходимое и всеобщее значение. Но в таком случае наука, по его мнению, сталкивается с трагической альтернативой: либо признать непознаваемость объективной реальности, либо поставить под сомнение истинность содержащихся в ней суждений.

Поставив на суд разума не только конструкции разума, но и сам разум, Кант и переступил через черту своего «докритического периода». Именно в критике разума он перешел границы, казалось бы, предписываемые диалектикой. Развивая критику рационалистического отождествления законов бытия с законами мышления, он допускает все же изоляцию сознания от бытия. Сфера приложения методов естествознания его времени и материалистического подхода все более сужается. Диалектическая мысль о том, что отрицание формально-логических противоречий не запрещает признания противоречивости самой действительности, постепенно редуцируется к агностической доктрине о том, что реальные связи и отношения вообще недоступны логическому анализу. Это не было полным прощанием с просветительскими идеями, но резко снижало их пафос и методологический эффект.

Кант «критического» периода исходил из идеи о том, что философия должна всегда начинаться с критики относительно существования вещей внешнего мира, ибо они непознаваемы, а знания не имеют содержательного характера. Это было очевидное движение против метафизического материализма, показывавшее необходимость нового метода мышления – диалектического, но оно было вооружено арсеналом агностицизма и идеализма.

В то же время его отрицание совпадения реальных отношений с логическими было направлено против рационализма XVIII в., заявлявшего о тождестве порядка и связей вещей с порядком и связями идей. Тем самым он критиковал идеалистов, показывая, что разум не в состоянии познать мир, исходя из присущих ему, разуму, логических связей. Противоположности, существующие в мире, например, движение и покой, возникновение и исчезновение, любовь и ненависть, свобода и необходимость, т.е. «реальная противоречивость есть нечто совсем другое, чем логическая несовместимость, или противоречие. Ибо то, что вытекает из противоречия, безусловно невозможно». Отрицания реальные (объективные) нельзя путать с логическими.

Кант придал диалектике скорее негативный, чем позитивный смысл. Если понятия разума заключают в себе противоречия, решает он, – ему остается пуститься в «обратный путь», доказывая, что познание ограничено, познать мы можем только явления, но не «вещи в себе». Это и есть те границы, которые познание не может и не должно переступать ни при каком совершенствовании нашего опыта и науки. «Противоречие» означает не наличие исключающих друг друга определений предмета, а указывает лишь на бессилие, недостаток сил и средств познания.

Таким образом, Кант приходит к противопоставлению объективных (реальных) причинных связей и логических, полагая, что первые вообще недоступны рациональному познанию. Позднее он напишет уже не о различии между реальными и мыслительными противоречиями, а о том, что «немыслимо противоречие между реальностями», – они возможны лишь между явлениями. Нападая в «Критике чистого разума» на открытый идеализм, с одной стороны, и на «догматический» материализм – с другой, он сам оказывается под «перекрестным огнем» критики.

В ранних сочинениях Канта «вещь в себе» – объективная сторона действительности и в ее природе, и в истории развития. В «Критике» же она удаляется в «трансцендентный» мир и провозглашается недоступной для познания. С одной стороны, кантовская «вещь в себе» – материя, поскольку она действует на наши ощущения. С другой – о ней нельзя утверждать нечто подобное, так как «вещи в себе» непознаваемы. Это скорее, некий логический предел, диктуемый нашей потребностью в единстве всего нашего знания.

Таким образом, даже «критические» сочинения Канта – серьезное продвижение в диалектике. Это, во всяком случае, движение от диалектики бытия к диалектике разума, мышления, по пути анализа противоречий в познании, которые он называет антиномиями.

Познаваемы, по Канту, лишь явления, но они не могут рассматриваться как проявление объективной реальности (в таком случае она была бы познаваема). Объективная реальность – «вещь в себе» прежде всего потому, что она никак не проявляется в чувственных восприятиях, «замкнута» в себе самой и в силу этого непознаваема.

Значение антиномий в том, что, появляясь перед нами в процессе познания, они доказывают «трансцендентальную идеальность» явлений. Однако для того, чтобы антиномии могли стать безошибочным критерием заблуждений разума, необходима убежденность в том, что вне познания никакие противоречия не могут быть реальными. Противоречия разума не являются отражениями противоречий бытия, и поэтому они возникают только вследствие иллюзий разума. Антиномии по-кантовски разрешаются, таким образом, в отрицательном смысле, т.е. тем, что они считаются основанными на недоразумении. Рассуждая, например, о мире с точки зрения его величины и содержания, мы (молчаливо) предполагаем, что мир как целое дан нам в нашем опыте, что мир, иначе говоря, как целое есть явление. В действительности у нас нет на это никаких доказательств. Мир как целое не явление, а «вещь в себе». Остается согласиться, что между тезисом и антитезисом не существует противоречия, и антиномия «снята». Мир как целое – «вещь в себе», и потому не может быть объектом теоретического знания.

Опыт всегда ограничен, неполон, поэтому знания, полученные методом индукции (а иного Кант не допускает и не знает), по своей природе не могут обладать строгой всеобщностью и необходимостью. В таком случае суждения, такие, как «Все явления существуют во времени и пространстве», «Каждая причина необходимо вызывает некоторое действие», не являются эмпирическими. Они по своей природе внутренне присущи нашим познавательным способностям и не могут быть применены к объективной реальности. Это относится также к понятиям пространства и времени, которые превращаются в чисто человеческие, чувственные формы.

Дерево, камень, облако и т.п., воспринимаемые нами, – это не «вещи в себе», и не их внешнее проявление. Это не что иное, как «явления». «Между «вещами в себе» и явлениями, – справедливо отмечает Т.И. Ойзермап в своей оценке «Критики чистого разума» Канта, – вырывается пропасть, и совершенно непонятно, какое отношение имеют «вещи в себе» к чувственным восприятиям отдельных явлений и присущей им качественной определенности. Между тем Кант утверждает, что именно наличие «вещей в себе» исключает произвольный характер чувственных восприятий и делает их содержание независимым от нашего сознания и воли». Так, на вопрос о содержании мира возможны два равноправных противоречивых утверждения (антиномии): 1) всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и нигде не существует ничего, кроме простого или того, что составлено из простого; 2) ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и в нем нигде не существует ничего простого. Аналогичным образом, по Канту, можно утверждать что «причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность».

Способ, которым Кант объясняет происхождение антиномий в познании и пытается разрешить их, важен для понимания не только его теории познания, но и всей гносеологии вообще. Важно даже не то, насколько удачно Кант выполнил свои доказательства, важнее те следствия, которые вытекали из его открытия.

И все же главная часть философии Канта – этика. Становление его «критицизма» начиналось именно с размышлений над антиномиями, включая и антиномию свободы. «Докритический» Кант высказывается в пользу этики чувства, но затем выстраивает мораль па принципах двойственности природы человека: его рационализма и антинатурализма. Его этика автономна в том смысле, что она провозглашает независимость моральных принципов от прочих, внеморальных доводов и оснований. Автономия нравственной воли означает, что она устанавливает закон для самой себя.

1. Немецкая классическая философия (11)

   Реферат >> Философия

   Хаоса. Объективный идеализм Г. Гегеля Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика... домарксистской эпохи, последнего представителя немецкой классической идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал...

2. Немецкая классическая философия (12)

   Реферат >> Философия

   Она создала 2 направления: идеализм и материализм. Основоположником классического немецкого идеализма , возродившем идеи диалектики, ... эпохи, последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах...

3. Немецкая философия (2)

   Реферат >> Философия

   Подхвачен и в известной мере развит другим пред­ставителем немецкого классического идеализма - Иоганном Готлибом Фихте (1762-1814 ... , творящей стороны сознания - непреложная заслуга немецкого классического идеализма вообще, и Фихте в частности. К числу иных...

Немецкая классическая философия кратко – учение об универсальных способах познания бытия. Зародилась в 17 веке на территории феодальной Германии, до середины 19 века оказывала масштабное влияние на культуру и развитие западноевропейского общества. В чем ее суть, постараемся разобрать в этом посте. Материал этот вам будет крайне полезен при подготовке к олимпиадам по обществознанию.

Предпосылки для формирования немецкой классической философии

Знания немецких мыслителей эпохи формировались в сложных экономических и политических условиях. Германия регулярно участвовала в различных военных кампаниях, что отрицательно сказывалось на развитии торговли, земледелия, ремесел и мануфактур. Становление социальных институтов, науки и искусств в стране на пороге Века Просвещения происходило медленнее, чем в Англии и Франции, Швеции и Голландии.

Для понимания условий зарождения учения, приведем несколько фактов, характеризующих Германское государство того времени.

Многолетний убежденный милитаризм правителей, череда военных кампаний на протяжении двух столетий. Огромная, несоразмерная государственным нуждам численность армии – замедляли становление экономики в целом.

Существовало более 300 княжеств. Не имевшие внутренних связей, они только формально подчинялись центральным органам власти. Феодалы заботились о собственном процветании и накоплении капитала. Пользовались абсолютной властью, назначая непомерные налоги и угнетая крестьян и нанося урон земледелию и сельскому хозяйству.

Города переживали кризис. Военные кампании разрушали торговые связи и рынок внешнего сбыли. Пришло в упадок цеховое и мануфактурное производство, не выдерживавшее конкуренции высокоразвитой промышленности других стран.

Происходили деструктивные процессы в обществе – обострялись классовые противоречия в среде бесправных крестьян. Задушенная налогами буржуазия не способна была продвигать экономический и культурной рост общества, обеспечить адекватный переход от цехового к мануфактурному производству.
Активно практиковавшаяся продажа солдат для участия в военных операциях в интересах других государств уменьшала процент трудоспособного населения.

Многие немцы покидали Родину в поисках лучшей доли. Чтобы уменьшить отток населения, Фридриху Второму пришлось создать паспортную систему, препятствующую миграции.

К началу 18 столетия в стране не существовало общегерманского литературного языка. Труды по естественным наукам, юриспруденции и философии писались на латыни, на ней же велось преподавание в университетах. Верхние сословия Германии использовали в повседневном обиходе французский язык, не изучая латынь.

Непродолжительное время Фридрих Второй покровительствовал писателям, ученым, философам. Но быстро вернулся к военной доктрине. Начав преследовать с помощью полиции мыслителей, приверженных к демократическим идеям обустройства общества.

Именно в таких сложных условиях на территории Германии, как во всей Европе, набирало обороты культурно-просветительское движение – прямой протест народа против разрушительных проявлений феодализма.

Менялось воззрение людей – пересматривались веками пестуемые духовные ценности и традиции. Человечество быстро взрослело и жаждало уже не утверждения Божественного начала всего сущего, и научных открытий, новых познаний в естественных областях. Во главу угла встала возможность практического применения знания на пользу общества.

В строительстве, прикладных искусствах и литературе набирали популярность бытовые, светские жанры. Что раньше создавалось во имя религии, стало воплощаться в жизнь во имя процветания человечества.

Основное значение в ученых трудах стало предаваться не упорядочиванию имеющихся знаний о Боге, как первопричине и основе всего сущего, но изучению личности, ее многообразных проявлений, ее места в мире и социуме.

Историки науки считают наиболее целесообразным выделять два этапа развития немецкой классической философии:

1. 17-18вв. Предтеча идеализма — философия Просвещения (Р. Декарт, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.) В это время начинается смещение акцентов с анализа симбиоза человека и природы, к анализу симбиоза человека и культуры сообщества.

2. 18-19вв. Немецкий идеализм (И. Кант, Г.Ф.В. Гегель и др.). Создаются труды, по сей день признающиеся вершиной философской мысли. Выстраивается универсальная и общая картина мира, систематизируются основные знания человека о природе, процессе познания.

Предмет изучения и цели

С помощью логических построений представители немецкой классической философии ставили цель сконструировать представление о совершенном человеке, идеальном обществе и государстве.
Все, существующее вокруг человека, подвергалось рассудочному контролю анализу.

Впервые предметом изучения стал человеческий разум, заключающий в себе дух и природу, как первопричина и первоисточник всего, существующего в мире.

Воздерживаясь от суждения о божественной реальности, мыслители стремились построить единую систему бытия. Доказать органическую и гармоническую целостность мира.

Предмет познания немецкого идеализма *кратко* можно определить как естественная упорядоченность мира и личности в нем. Человек ставился выше мира и бытия, имея способность к рациональному познанию и изменению сущего согласно своим предпочтениям. Признавалось абсолютное могущество разума.

Особенности и характерные черты немецкой классической философии:

Выделяют следующие особенности немецкой философской мысли 18-19вв.:

• Рационально-теоретическое сознание.
• Систематическое и всеобъемлющее объяснение мира, которое исходит из принципа естественной его упорядоченности и гармонии.
• Понимание историко-философского процесса как совокупности факторов, проанализировав которые можно понимать настоящее и с высокой долее вероятности предполагать будущее (историчное мышление).

Из указанных особенностей вытекают, характерные черты рассматриваемого учения:
1. Понимание философии, как стержня, вокруг которого формируется культура общества, практического механизма разработки проблем гуманизма и осмысления человеческой жизнедеятельности.
2. Приоритет изучения человеческой сущности перед изучением природы, истории становления человечества.
3. Систематизация знания. Не просто наука, а упорядоченная система философских идей.
4. Использование целостной, общепринятой концепции диалектики.

Представители учения

Большинство историков кратко характеризуют этот период, как начинающийся Кантом (критицизм), продолжившийся Фитхе (философия Я) и Шеллингом (натурфилософия) и завершившийся Гегелем (монументальная система). Рассмотрим кратко основные

Иммануил Кант (годы жизни 1724—1804, основной труд – «Критика чистого разума” (1781). Первым сформулировал мысль о происхождении Вселенной из газовой туманности, высказал идею о целостности устройства мироздания, существовании законов взаимосвязи небесных тел, неоткрытых планет в Солнечной системе.

Пытался построить и представить полную картину постоянно меняющегося, развивающегося мира.
По Канту человек не способен до конца познать вещи, выходящие за пределы его практического опыта, но способен понять и осмыслить явления. Знание всегда носит упорядоченный характер.

Наука, согласно мыслителю, лишь конструктивное и творческое создание человеческого разума и ее способности не безграничны. Основа существования личности – мораль, именно она делает человека человеком, изучить мораль с помощью науки невозможно.

Иоганн Готлиб Фихт е (годы жизни 1762 - 1814, основной труд – “Назначение человека” (1800). Основатель практической философии, определяющей прямые цели и задачи людей в мире и обществе. Дал понятие материализму, как пассивной позиции человека в мире. Критицизму – как позиции деятельных активных натур. Разработал диалектический (логический) способ мышления, состоящий из полагания, отрицания и синтезирования.

Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллин г (годы жизни 1775 - 1854, основной труд “Система трансцендентального идеализма” (1800). Строил единую систему знания путем рассмотрения специфики познания истины в отдельных областях. Реализовал систему в “натурфилософии”, которая считается первой попыткой систематического обобщения всех открытий науки одним мыслителем.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (годы жизни 1770—1831, все труды имеют фундаментальный характер). Используя систему основных взаимосвязей и категорий, построил модель бытия во всех его проявлениях, уровнях и стадиях развития. Считал противоречие основой любого развития. Рассматривал этапы развития человеческой культуры как процесс становления духа, вершиной которого провозглашал сферу логики. Был одном из основоположников общественной философии. Создал учения о праве частной собственности, правах человека в гражданском обществе. Подчеркивал важность труда и его материальной оценки.

Значение немецкой классической философии для современной науки

Важное достижение учения в том, что оно дало возможность просвещенному человечеству мыслить универсальными категориями.

Для собственно философской науки важными приобретениями стали выработанные идеи познавательной и созидательной активности, развитие через создание противоречий и деятельность по их разрешению.

Разработан всеобъемлющий категорийно-понятийный аппарат, принятый за основу во всем мире. Активно используемый в научной деятельности нашего времени.

Главное наследие – это введенная в оборот историчность мышления, исследующего изменения во времени, происходящие как с людьми, отдельными объектами и целыми мирами культуры. Неоценимая польза такого метода в возможности проектирования будущего через воспроизведение прошлого и логическое осмысливание настоящего. Именно поэтому немецкий идеализм называют классической философией.

С уважением, Андрей Пучков

Немецкая классическая философия представляет собой влиятельное течение философской мысли Нового времени . Она подводит итог ее развитию на данном отрезке западноевропейской истории. К этому течению относится философское учение И.Канта , И.Фихте , Г.Гегеля , Ф.Шеллинга , Л.Фейербаха . Они по-новому поставили многие философские и мировоззренческие проблемы, которые не в состоянии были решить ни рационализм, ни эмпиризм, ни просвещение. Этих мыслителей сближают общие идейно-теоретические корни, преемственность в постановке и разрешении проблем. Под «классической» понимается высочайший уровень ее представителей и значи-мость решаемых этой философией проблем.

Ста-новление классической формы философии в одном из учебников рассматривается, начиная с Декарта, и в этом есть своя логика. Авторами учебника выделяются следующие направления в классической философской традиции

Творчество Канта делится на два периода: докритический (с 1746 г. до 1770-х гг.) и критический (с 1770-х гг. до его смерти). В докритический период Кант занимался, главным образом, космологической проблематикой, т.е. вопросами происхождения и развития Вселенной. В своем труде «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант обосновывает идею самообразова-ния Вселенной из «первоначальной туманности». Кант дал объяснение возникновения солнечной системы, опи-раясь на законы Ньютона. По Канту, Космос (природа) не является неизменным, внеисторичным об-разованием, а находится в постоянном движении, развитии. Космологическая концепция Канта в дальнейшем была развита Лапласом и вошла в историю под назва-нием «гипотезы Канта - Лапласа».

Второй, важнейший, период деятельности Канта связан с пе-реходом от онтологической, космологической проблематики к вопросам гносеологического и этического порядка. Этот период называется «критическим», т.к. он связан с выходом двух важ-нейших работ Канта - «Критика чистого разума», в которой он подверг критике познавательные возможности человека и «Кри-тика практического разума», в которой разбирается природа че-ловеческой нравственности. В этих работах Кант сформулиро-вал свои основные вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» В ответах на эти вопросы раскры-вается сущность его философской системы.

В «Критике чистого разума» Кант дает определение метафизики как науки об абсолютном, но в границах человеческого разума. Знания по Канту основаны на опыте и чувственном восприятии. Кант подверг сомнению истинность всех знаний человечест-ва о мире, считая, что человек пытается проникнуть в суть вещей, познает ее с искажениями, которые исходят от его органов чувств. Он полагал, что вначале следует исследовать границы познавательных способностей че-ловека. Кант утверждал, что все наши знания о предметах - это знания не об их сущности (для обозначения которой философ ввел понятие «вещь в себе»), а лишь знание явлений вещей, т.е. о том, как вещи являют, обнаруживают себя нам. «Вещь в себе», по мнению философа, оказывается неуловимой и непознаваемой. В историко-философской лите-ратуре гносеологическую позицию Канта часто называют агно-стицизмом .

Теория познания Канта основана на признании су-ществования доопытного знания или апри-орного знания , являющегося врожденным. Первыми доопытными формами сознания являются пространство и время. Все, что познает человек, он познает в формах пространства и времени, но самим «вещам в себе» они не присущи. От чувств процесс познания переходит к рассудку, а от него к разуму. Рассудок, переходящий за свои границы, т.е. границы опыта - это уже разум. Роль разума, по Канту, выше других познавательных способностей человека. Способность к сверх-чувственному познанию, онназывал трансценден-тальной апперцепцией . Это значило, что человеку уже при рождении дана спо-собность ориентировки в пространстве и времени. И даже животные обладают врожденными инстинктами (например, маленькие утята идут к воде и начинают плавать без всякого обучения). Благодаря трансцендентальной апперцепции в человеческом сознании возможно постепенное накопление знаний, переход от врожденных идей к идеям разумного позна-ния.

Для Канта поведение человека должно основываться на трех максимумах:

1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.

2. В поступках исходи из того, что человек наивысшая ценность.

3. Все поступки должны делаться на благо обществу.

Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение, оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.

Таким образом , вся мораль в обществе должна основы-ваться на соблюдении чувства долга: человек должен по отно-шению к другим людям проявлять себя как разумное, ответст-венное и неукоснительно соблюдающее моральные правила существо.

И. Кант предлагал также , опираясь на категорический импе-ратив, изменить жизнь людей в обществе, создать новый «эти-ческий общественный строй».

Он считал, что люди живут как бы в двух измерениях:

1) среди регламентации и установлении, в государстве;

2) в процессе своей жизнедеятельности в обще-стве, в мире морали.

Мир, официально регламентируемый го-сударством и церковью, И. Кант не считал истинно человече-ским миром, так как такой мир, по его мнению, основывается на суевериях, обманах и пережитках животных влечений в че-ловеке.

Только общество, в котором поведение людей будет ре-гулироваться добровольным исполнением моральных законов, и прежде всего категорического императива, может дать истин-ную свободу человеку. Кант, сформулировав моральный закон - нравст-венный императив «поступай так, чтобы твое пове-дение могло стать всеобщим правилом», выдви-нул так же и идею о «вечном мире», основанном на экономической невыгодности и правовом запрете войны.

Идеи Канта продолжал и развивал философ Иоган Готлиб Фихте (1762-1814). Его концепция называлась «Наукоучение». Он считал, что философия - это основополагающая наука, по-могающая выработать единый метод познания. Главное в фи-лософском познании - это интеллектуальная интуиция. В про-цессе познания субъект взаимодействует с объектом, его созна-ние выступает как активное и творческое начало.

Процесс по-знания, по Фихте, проходит три этапа:

1) «Я» утверждает себя само, создает само себя;

2) «Я» противопоставляет себя «Не-Я», или объекту;

1) «Я» и «Не-Я», ограничивая друг друга, образуют синтез.

На естественный вопрос: «Существует ли объект без субъ-екта или нет?» - философия Фихте отвечает, что без субъекта нет и объекта. То есть только активное «Я», или воля субъекта, через взаимодействие с объектом, способна изменить мир и ут-вердить себя в нем.

Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

1) закона перехода количественных изменений в качественные;

2) закон единства и борьбы противоположностей;

3) закон отрицание отрицания.

В сфере социально - философских концепций Гегель высказал ряд ценных идей: о смысле истории, о понимании исторической закономерности, о роли личности в истории. Наибольшее влияние Гегель оказал на области философии государства и философии истории. Общая ми-ровая история рассматривается им как процесс само-сознания мирового духа и вместе с тем как «прогресс в сознании свободы». Свобода состоит в том, что че-ловек познает свое тождество с абсолю-том и отождествляет себя с образованием объектив-ного духа (государством и правом).

Последователи Гегеля, взявшие на вооружение его диалек-тический метод, стали называться младогегельянцами. Они же-лали изменения государственного строя, желали государствен-ных реформ. Сторонники сохранения старых форм жиз-ни - старогегельянцы - оправдывали разумностью действитель-ность феодально-сословного государства. В 30-е - 40-е годы XIX века в Германии, как и в других странах Европы, шла теоретическая борьба между двумя этими ветвями послегегелевской философии. В ней отражались и сила воздействия гегелев-ских идей на общество, и общественная потребность в реализа-ции прогрессивных идеалов.

К школе младогегельянцев в первоначальный период своей философской деятельности принадлежал Людвиг Фейербах (1803-1872).

Л. Фейербах в ряду немецких философов является представителем материалистического направления. Подвергнув критике идеализм, он выдвинул целост-ную и последовательную материалистическую карти-ну мира. Он рассматривает материю как природное объективное начало мира, глубоко анализирует такие свойства материи, как движение, пространство и время. Он разработал теорию познания, в которой выступает как сенсуалист, высоко оценивая роль чувств в познании. Он полагал, что человек познает мир через свои ощущения, которые рассматривал как проявление природы. Фейрбах обосновал с высокой оценкой роли чувств в познании. Фейербах обосновал объективную ценность человека в системе мира, критикуя религиозные представления о человеке как творении Бога; разработал ос-новные принципы гуманизма, исходя из представлений о том, что человек совершенная часть природы.

Фейербах является родоначальником ан-тропологического материализма , но в то же время он ос-тавался идеалистом в понимании общества. Он утверждал, что исторические эпохи различаются переменами в религиозном сознании. Христианство провозглашает любовь как главную творческую духовную силу, изменяющую мораль, отношение человека к человеку. По Фейербаху, любовь к богу выражает и любовь к человеку, так как бог есть отчужденная сущность че-ловека. Через религию человек выражает свое чувство любви, устремленное к бессмертию. В этом духовном стремлении вы-ражены и родовая сущность человека, и его идущая от родовой сущности идеальная сущность. Нравственное перерождение людей для Фейербаха становится движителем общественного развития. Его философия завершила классический этап немецкой философии и заложила основы не-мецкого материализма.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень воспроизведения материала)

1. Назвать исторические рамки и основные черты немецкой классической философии.

2. Каковы особенности философии Канта докритического и критического периодов?

3. В чем суть основных законов диалектики, сформулированных Гегелем?

Краткая харатеристика немецкого идеализма

Немецкий идеализм или Немецкая классическая философия — этап развития немецкой философии XVIII—XIX веков, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. В советской философской литературе понятие немецкая классическая философия включало также философское учение Л. Фейербаха.

Немецкий идеализм впервые поставил вопрос о сущности знания: «Что есть знание?». Для Канта этот вопрос сводится к вопросу о возможности чистой математики и чистого естествознания. В его формулировке этот вопрос о знании сводится к вопросу о возможности синтетических суждений априори. Для Фихте вопрос о знании становится также вопросом о сущности человека. Если субъект является необходимым условием существования мира, то знание становится способом его конституирования. Шеллинг возвращает вопросу о знании его объективную составляющую, рассматривая знание как результат развития самой природы. Гегель синтезирует вопрос о знании в положении: «Истинной формой истины является система знания». Для Фейербаха вопрос о сущности знания на фоне грандиозного успеха науки и техники становится уже несущественным, что свидетельствует о том, что возможность знания перестала быть проблемой.

Иммануил Кант

Иммануил Кант (нем. Immanuel Kant [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant]; 22 апреля 1724, Кёнигсберг, Пруссия — 12

Февраля 1804, там же) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма.

Кант прошёл в своём философском развитии два этапа: «докритический» и «критический». (Эти понятия определяются работами философа «Критика чистого разума», 1781 год; «Критика практического разума», 1788 год; «Критика способности суждения», 1790 год).

I этап (до 1770 года) — Кант разрабатывал вопросы, которые были поставлены предшествующей философской мыслью. Кроме того, в этот период философ занимался естественнонаучными проблемами:

1. разработал космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из гигантской первоначальной газовой туманности («Всеобщая естественная история и теория неба», 1755 год);

2. наметил идею генеалогической классификации животного мира, то есть распределения различных классов животных по порядку их возможного происхождения;
3. выдвинул идею естественного происхождения человеческих рас;
4. изучал роль приливов и отливов на нашей планете.

II этап (начинается с 1770 или с 1780-х годов) — занимается вопросами гносеологии (процессом познания), размышляет над метафизическими (общефилософскими) проблемами бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики.

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума, границ, которые может достичь разумом человек, и изучении отдельных способов человеческого познания.

Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», априорный, или внеопытный). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений — «Как возможны синтетические суждения априори?». Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий. Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл понятий. Аналитические и синтетические суждения различаются тем, вытекает ли содержание предиката суждения из содержания его субъекта (таковы аналитические суждения) или, наоборот, добавляется к нему «извне» (таковы синтетические суждения). Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» — «из опыта».

Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Кант, по его словам, совершил Коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: разум является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того чувственного содержания («материи»), которое даётся миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эта материя (ощущения) постигается сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности разума) — вещь-в-себе, и мир как он дан в явлении, то есть в опыте.

В результате исследования чистого разума Кант показывает, что разум, когда он пытается получить однозначные и доказательные ответы на собственно философские вопросы, неизбежно ввергает себя в противоречия; это означает, что разум не может иметь трансцендентного применения, которое позволило бы ему достигать теоретического знания о вещах в себе, поскольку, стремясь выйти за пределы опыта, он «запутывается» в паралогизмах и антиномиях (противоречиях, каждое из утверждений которых одинаково обосновано); разум в узком смысле — как противоположность оперирующему категориями рассудку — может иметь только регулятивное значение: быть регулятором движения мысли к целям систематического единства, давать систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание.

Антиномии чистого разума

1. «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве», «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве»;
2. «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого», «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого»;
3. «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность», «Нет никакой свободы, всё совершается в мире только по законам природы»;
4. «К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность», «Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины».

Кант утверждает, что решение антиномий «никогда нельзя найти в опыте…»

Кроме того Кант известен своим категорическим императивом. Императив — правило, которое содержит «объективное принуждение к поступку». Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.

Принципы морали восходят к одному верховному принципу — категорическому императиву, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели (например, требование честности).

«Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [варианты: «поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)».

В качестве условий применимости категорического императива в мире явлений Кант выдвигает три постулата практического разума. Первый постулат требует полной автономии человеческой воли, её свободы. Этот постулат Кант выражает формулой: «Ты должен, значит ты можешь». Признавая, что без надежды на счастье у людей не хватило бы душевных сил исполнять свой долг вопреки внутренним и внешним препятствиям, Кант выдвигает второй постулат: «должно существовать бессмертие души человека». Антиномию стремления к счастью и стремления к добродетели Кант, таким образом, разрешает путём перенесения надежд личности в сверхэмпирический мир. Для первого и второго постулатов нужен гарант, а им может быть только бог, значит, он должен существовать — таков третий постулат практического разума.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel; 27 августа 1770, Штутгарт

— 14 ноября 1831, Берлин) — немецкий философ, один из творцов немецкой классической философии и философии романтизма.

Мировая душа или абсолютный дух — в философии Гегеля то, что лежит в основе всего существующего. Только он вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история.

Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа. Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы. Войны между народами выражают напряжённое столкновение мыслей Абсолютного Духа. В них Гегель усматривал диалектический момент — антитезис.

Смысл истории по Гегелю есть прогресс в сознании свободы. На Востоке свободным сознаёт себя только один; все объективные проявления разумной человеческой воли (собственность, договор, наказание, семья, гражданские союзы) здесь существуют, но исключительно в своей общей субстанции, при которой частный субъект является лишь как accidens (например, семья вообще узаконивается как необходимость; но связь данного субъекта с его собственной семьёй есть только случайность, ибо единственный субъект, которому принадлежит здесь свобода, всегда может по праву отнять у любого из своих подданных его жену и детей; точно так же наказание в своей общей сущности признаётся здесь вполне, но право действительного преступника на наказание и право невинного быть свободным от наказания не существует и заменяется случайностью, ибо единственный субъект свободы, властитель, имеет общепризнанное право наказывать невинных и награждать преступников). В классическом мире субстанциальный характер нравственности ещё остаётся в силе, но свобода признаётся уже не за одним, а за несколькими (в аристократиях) или за многими (в демократиях). Только в германо-христианском мире субстанция нравственности всецело и неразрывно соединяется с субъектом, как таковым, и свобода сознаётся как неотъемлемое достояние всех. Европейское государство, как осуществление этой свободы всех (в их единстве), заключает в себе в качестве своих моментов исключительные формы прежних государств. Это государство есть необходимо монархия; в особе государя единство целого является и действует как живая и личная сила; эта центральная власть одного не ограничивается, а восполняется участием некоторых в управлении и представительством всех в сословных собраниях и в судах присяжных. В совершенном государстве дух объективируется как действительность. Но, нося в себе абсолютную идею, он из этой объективации возвращается к себе и проявляется как дух абсолютный на трёх уровнях: искусства, религии и философии.

Диалектика

Диалектика (др.-греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления. Hачиная с Гегеля, диалектикa противопоставляется метафизике — такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга.
Законы диалектики:

• закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность;
• закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения;
• закон отрицания отрицания, предполагающий синтез двух противоположностей в одно целое с последующим новым синтезом, и так до бесконечности.

Людвиг Фейербах

Курфюршество Бавария — 13 сентября 1872, Нюрнберг, Королевство Бавария, Германская империя) — выдающийся немецкий философ-материалист, атеист, сын криминолога, специалиста по уголовному праву Пауля Йоханна Анзельма фон Фейербаха.

Философское развитие Фейербаха лучше всего описано им самим: «Бог был моей первой мыслью, разум — второй, человек — третьей и последней». От изучения теологии он перешёл к увлечению гегелевской философией, а от неё — к сенсуализму в теории познания и к антропологической точке зрения в религии.

Фейербах убеждён, что чувственность — единый источник истинного знания. Это неизбежно приводит его к отрицанию существования общих понятий и к признанию истинным единичного, конкретного. Повторяя, таким образом, сенсуалистов XVIII века, Фейербах не останавливается на подробном исследовании того, как чувство само может быть источником знания; в то же время Фейербах вместе с Гегелем глубоко убеждён в могуществе разума, в возможности всеобщего и необходимого познания.

Другая характерная особенность теории познания Фейербаха заключается в его учении о теизме. Для него достоверность бытия определяется не только его доступностью собственному чувству человека, но и его реальностью для другого. Я познаю тебя раньше пробуждения собственного самосознания. Любовь к другим живым существам, солидарность с ними раскрывают передо мной истинное — реальное бытие: «любовь есть истинное онтологическое доказательство бытия предмета вне нашей мысли — и не существует никакого иного доказательства бытия, кроме любви и ощущения». Эта мысль, навеянная, очевидно, Шлейермахером, сближает Фейербаха с новейшими немецкими позитивистами: социальное доказательство реальности внешнего мира у Риля («Philos. Kritizismus», II, 57) и Авенариуса («Der Menschliche Weltbegriff», 1891) напоминает взгляды Фейербаха. В духовном развитии Фейербаха интерес к этике и религиозной проблеме был всегда преобладающим, и эта сторона его философии разработана гораздо полнее, чем вопросы теории познания.

Важную составную часть философии Фейербаха представляет его учение о психогенезисе религиозных миросозерцаний. Это учение навеяно отчасти «Речами о религии» Шлейермахера. Фейербах задаётся целью показать, каким путём в человечестве и в человеке постепенно складывается известное религиозное миросозерцание.

Наклонность к религиозному творчеству коренится в природе человека, проистекая из присущего человеческому духу стремления к антропоморфизму. Не только дети и дикари, но и взрослые культурные люди обнаруживают стремление проецировать свои черты вовне. Религия есть важнейший вид такого антропоморфизма. Лучшие стороны своего «Я» — своих помыслов, чувств и желаний — люди издревле переводили в божественные реальности. Импульсом к этому одухотворению и обоготворению собственных идеалов в человечестве была всегдашняя резкая противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть. Религиозное творчество стремится устранить противоположность между желанием и достижением, которая всегда так мучительно ощущалась человеком. Боги — дети желания, продукты фантазии. Не Бог сотворил человека «по образу и подобию своему», а наоборот, человек сотворил богов. Человек в области религиозного творчества в воображении удовлетворяет стремление к счастью. Он познает им же самим созданных богов, как сверхчеловеческие сущности; но это противоположение божеского и человеческого основано на иллюзии. Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности.

По Фейербаху, её роль сыграна: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества; секрет религиозных явлений отгадан, идейная сторона религии утрачивает свой raison d"être. Эмоциональная её основа также теряет своё значение. Религиозная потребность проистекала из невозможности удовлетворить желаниям и идеалам; но по мере прогресса наук, искусств и социальных форм жизни эти идеалы мало-помалу осуществляются, и религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Подобно тому, как теперь золотых дел мастер или поэт не нуждаются в покровительстве Гефеста или Аполлона, так, можно надеяться, человечество научится в будущем искусству быть счастливым и нравственным без содействия богов.